*** Januk Latushka <latushka@gmail.com> [2013-12-02 18:09]:
>Манифест Крипто-Анархической Революции.
Ну повторюсь сюда своими претензиями неотвеченными ☺ (ответа не жду от
автора, но может у подписчиков будут комментарии):

>позволяют креативному классу осуществить конструктивный переход социума на
>следующую ступень эволюции.
>И это уже происходит.
Уже происходить всё больше и больше порабощение в первую очередь
креативного класса, как основного потребителя финтифлюшечек типа MacOsX
и iOS устройств, Android и подобных. Весь креативный класс полностью под
техническим контролем нескольких корпораций (Microsoft, Apple, Google).
Они уже победили, так как у креативного класса банально не осталось
никаких устройств на которых они могли бы гарантированно надёжно что-то
зашифровать (а без этого не отправишь даже сообщение в чатик безопасно).

>Технологии шифрования и анонимизации коммуникаций и экономической
>деятельности позволяют возникать анархическим объединениям
Ага. В 90-х PGP пользовались допустим 50% пользователей, а сейчас 0.05%.
Безусловно (сарказм) мы видим как технологии шифрования стали больше
использовать. Даже смешно об этом думать, так как есть куча людей даже
не пытавшихся использовать почтовые клиенты, вместо этого тыча в
удалённый интерфейс заморских корпораций.

>Мы возвращаемся к большевистским лозунгам
Это когда необразованные работяги не смыслящие в управлении берут на
себя её упряжку? Печально осознавать что такие придут к власти.

>Мы объявляем войну буржуям.
А меня всегда учили что война это плохо.

>Все полезные ископаемые, леса, реки должны принадлежать в равной
>доле всем жителям Земли.
То есть насильники, убийцы, лжецы, просто тунеядцы достойны таких же
ресурсов что и я? Я хотел бы сделать всё чтобы равенства подобного не было.

>Все излишки собственности буржуев должны быть изъяты и перераспределены
>среди неимущих. Излишняя денежная масса, находящая в личной собственности,
>тоже должна быть перераспределена.
Кто же будет судьёй говорящему что есть излишки? Будет кто-то явно не
равный так как у него власть оценивать? Кто он такой? Его можно
подкупить? Он будет честен и справедлив? Ответы риторические.

>Перераспределение будет носить неспешный, ненасильственный, добровольный и
>законный характер.
Как это возможно? Вы сможете ненасильственно отнять ресурсы у "буржуев"
чтобы отдать другим? Умру со смеху.

>Буржуй это тот, у кого неправомерно много денег и предметов роскоши.
С какой стати кто-то будет оценивать правомерно или нет у кого-то денег.
Я б любого у кого золотые украшения уже мог бы причислить к буржуям.

>кто стремиться контролировать людей и делать из них рабов
Не стремится, а умеет это делать, а люди не против. Все нашли
взаимовыгодный симбиоз.

>Таких - меньше 1% населения Земли и они владеют 40% ее ресурсов.
Может они это заслужили? А вам завидно?

>Управляющие компаниями и денежными потоками должны сохранить свою
>функциональную иерархию, если она оправдана.
Кто будет судъёй оправданности? Тот, кого тоже назовут фактически
государством.

>Стив Джобс, Билл Гейтс, Сергей Брин - богатейшие люди планеты
С точки зрения шифропанков (я готов тут за всех говорить) — это основные
враги (кроме Билла Гейтса) информационного человечества. Они уничтожают
компьютеры которыми мы можем управлять, уничтожают Интернет, делая его
цензурируемым и централизованным. Это очевидно, так как применяют
vendor-lockin тактику, DRM и просто изобретение своих форматов и
протоколов несовместимых с прежними системами. Именно эти двое (Брин и
Джобс) уничтожают свободу. Apple насктолько жадна что не хочет хранить
деньги в США. Они делают только своё, ни с чем не совместимое. Они
делают ситуации и условия на которых у вас не будет выбора -- только их
и всё. Вам позволено делать только то что они задумали. Они уничтожают
врагов их скупкой и монополизмом. Они следуют только собственным
интересам, а не интересам людей/пользователей. Где благотворительность,
где хоть что-нибудь (я не доказываю что этого нет, но почему-то я о
таком просто не слышал, в отличии от Гейтса) сделанное не для
продвижения онных получили при этом люди? Кто стал умнее? Кто стал
добрее, лучше, честнее или лучше жить благодаря действительно этим
парням (Гейтса не в счёт)?

>тратят его на общее развитие, а не на предметы роскоши.
Назовите мне где Брин или Джобс потратились на действительно всеобщее
развитие, которые бы не позволило им ещё сильнее обогатиться? Гейст
делает. Эти двое — не припомню. Не припомню даже серьёзных пожертвований
банальных.

>Все тайное должно стать явным. Мы должны получать информацию обо всем, что
>происходит с нашими ресурсами и деньгами в глобальном и локальном
>масштабах. Больше не должно быть никаких тайных правительств и резервных
>финансовых систем.
А как же военные тайны, благодаря которым сохраняется суверенитет наших
стран? Им можно — значит опять же кто будет судьёй? Если не должно быть
секретов вообще, то значит мы обязаны знать с кем из американок
трахается наш военнокоммандующий, ведь для нас же может стать очевидным
что она шпионка. И он тогда может потребовать узнавать подобную
информацию от нас, ведь мы может быть потенциальными предателями. Или
уважаем приватность и конфиденциальность, или нет — вы уж определитесь.
Я думаю хочется ответить что нам-простому-быдлу можно иметь приватность,
а вот другим, типа Брина, нельзя. Кто такие чтобы судить?

>Но в наших силах создать глобальную
>сетевую анонимную анархическую структуру, которая освободит нас и остальных
>людей от гнета и насилия буржуев.
Не в ваших силах, креативный класс, переехать на свободное ПО — только с
которым вы можете действительно управлять своим компьютером, а не делать
то, что он (разработчики софта) вам позволил сделать с собой. Сначала
сделайте этот небольшой шажок (хотя уже давно всё есть для этого готового),
а не летайте в облаках. Начать надо с себя.

>Люди в природе своей добры. Но буржуям выгодно делать из людей разобщенных,
>озлобленных, тупых рабов. Мы верим, что как только мы свергнем власть
>буржуев, простые люди начнут меняться к лучшему.
А может люди действительно озлобленные тупые рабы и сами виноваты в
этом, и в том что "буржуи" нехорошие появляются?

>Насилие только в целях самообороны.
Для кого-то убить чурку уже самооборона так как они выживают москвичей.
А для кого-то и изнасилование не стоит самообороны (ведь он же не
убивать пришёл). Кто будет судьёй?

Не суди — да не судим будешь. А здесь всё пропитано какими-то
постоянными взвешиваниями кто может, кто должен и так далее. Это просто
не по христиански, не по исламу, не по буддистски.

-- 
Happy hacking, Sergey Matveev